[Statom]

Hej
W tym względzie nie ma różnicy - klocki, tarcze te same...

Pozdrawiam
Tomek

wysłane z fona

[julisc]

Aha czyli rozumiem że koszty utrzymania i eksploatacji sa takie same w przypadku 2,0 jak i 2,4.

[Gilotyn@]

Identyczne

[Maxell]

silnik 2.4 pali ok. 1L więcej  http://www.honda.pl/...ccord_sedan.pdf

Użytkownik Maxell edytował ten post 20:29, 06.01.2015

[HA2006]

Stoje przed tym samym wyborem i mysle ze chlopaki z forum maja racje brac 2,4 jak sie znajdzie cos zadbanego..

[LK3]

silnik 2.4 pali ok. 1L więcej  http://www.honda.pl/...ccord_sedan.pdf

 

To dlaczego w tej tabeli automat mniej pali niż manual :

 

     Zużycie Paliwa man./aut.   Silnik 2,4l   Cykl pozamiejski (l/100km)   -  6,9 / 6,3

 

Dla silnika 2,0l  jest mała różnica -  5,8 / 5,7

[Statom]

Hej
W określonych warunkach (np. prędkości autostradowe) automat może palić mniej, ale tutaj to pewnie pomyłka... generalnie przy takim samym typie przeniesienia napędu i jednakowej jeździe (manual vs manual, lub AT vs AT) między silnikami 2.0 i 2.4 będzie ok. 1l różnicy....

Pozdrawiam
Tomek

wysłane z fona

[julisc]

Dobrze wiedzieć bo jednak chyba będę stawiał na 2,4. A czy automat czy manual? sam nie wiem ponoć automaty również są wytrzymałe i wcale nie trzeba się ich bać. Ale za to jaki komfort jazdy na automacie, o wiele wygodniej. Tylko pytanie jak ktoś oto wcześniej dbał.

[Wlodar]

automat np.w 2.4 teoretycznie może mniej spalić przy jeździe autostradowej /obroty niższe niż w manualu

[mleni]

Nie teoretycznie , tylko potwierdzone że automat mniej pali niż w manualu. Ponieważ automat ostatnie przełożene ma długie że obroty silnika są dużo niższe niż w przypadku 6 biegu w manualu w danych prędkościach od 80km/h do wzwyż.

 

Dobrze wiedzieć bo jednak chyba będę stawiał na 2,4. A czy automat czy manual? sam nie wiem ponoć automaty również są wytrzymałe i wcale nie trzeba się ich bać. Ale za to jaki komfort jazdy na automacie, o wiele wygodniej. Tylko pytanie jak ktoś oto wcześniej dbał.

[misiek555553]

Witam

Nie wiem gdzie potwierdzone. http://www.autocentr...90km-2002-2008/  

Tutaj są autentyczne dane.Wiem co pisze bo wcześniej miałem honde 2.0 w automacie a obecnie jeżdze 2.4 w manualu i się zgadzam z danymi bardzo podobne osiągałem

Automat jest bajeczny w mieście i nie ma się czego bać ale manual daje większą frajdę i ma troszkę lepsze osiągi.Wiec zależy kto co lubi.

P.S. Silnik 2.4 lubi pobierać trochę oleju ale to norma gdzie w 2.0 tego nie zauważyłem

Pozdrawiam.

[Wlodar]

Nie teoretycznie , tylko potwierdzone że automat mniej pali niż w manualu. Ponieważ automat ostatnie przełożene ma długie że obroty silnika są dużo niższe niż w przypadku 6 biegu w manualu w danych prędkościach od 80km/h do wzwyż.

 

 

Już mój wkrótce będzie do sprzedania i to pewne auto z Aso Polska. Zainteresowany? na priv

zgadza się ... na trasach może palić mniej .Po mieście już raczej nie przy żwawej jeżdzie

[jachu76]

Miałem wcześniej accorda z 2.0 ltr silnikiem, jeździło się spoko...sprzedałem 1,5 roku temu i tydzień temu kupiłem accorda z 05r 2.4 z przebiegiem 70 tys. od pierwszego właściciela 80 letniego dziadka, jazda jest o wiele lepsza niż z 2.0 także jestem bardzo zadowolony......wersja exclusive czarna w beżowych skórach stan techniczy perfekcyjny do samego końca serwis, jedyne co muszę zrobić to wymienić drzwi i błotniki ponieważ są zarysowane..

Pozdr

[Talar]

boshe... jestem chyba jedyną osobą która świadomie wybrała 2.0 mając również do wyboru 2.4:D 

- 2.0 mniej pali a ja nie chcę gazu a jezdze po miescie

- minimalnie mniejsze koszty za ubezpieczenie ale zawsze co roku jest na karton fajek

- w 90% jezdze sam więc 35koni mniej nie robi kolosalnej róznicy w korkach

- 2 rury nie podobaja mi sie ze wzgledów estetycznych

- mało kto chce 2.0 a ja lubie być oryginalny:P

Użytkownik Talar edytował ten post 18:04, 07.03.2015

[Maxell]

rzeczywiście dziwny jesteś skoro zamiast ogiera wolisz mieć osła