[Ronin78]

Na każdym forum, każdej marki i każdego modelu tego typu tematy ciążą nieuchronnie do absurdów znanych z rozmów u cioci na imieninach po kilku zrobionych flaszkach. No trzeba wygrać! "Twój pali 6,5? Aleś wtopił, mój spala 5,7l a i tak wszystkich zostawiam na światłach..."
Ot, bardziej cywilizowany substytut mierzenia przyrodzenia, tyle że tutaj wygrywa ten, co ma mniej.
Tylko Panowie! Po co pakować doloty, megawielkie fele, dokładki, stroić, obniżać, picować? Żeby jechać jak Tico z podobnym spalaniem? To daily cary czy cukiereczki do polepszania humoru? Bo to się wyklucza trochę...
Po co się zadręczać, mamy takie a nie inne pojazdy bo je lubimy/uwielbiamy i trzeba się godzić z faktami. Te silniki nigdy nie będą palić tyle co turbopierdziawki typu Ecoboost czy TSI. Za to mają inne zalety.
Jak ktoś mi mówi, że jego pojazd (sprawny) pali w mieście np. 12l a powinien 8l to wiem, że ten człowiek ma trochę radości w życiu. Nie jest zombiakiem, który przemieszczenie się z punktu A do B traktuje jak katorgę.

P.S. Mój K24A3 z AT (absolutnie sprawny) na krótkich miejskich odcinkach wciąga 16l, na trasach 8-9l.
Uwielbiam go!

 

Pete, nie w tym rzecz, myślę, że każdy z nas lubi pocisnąć i wtedy nikt nie liczy spalania, bo nie ma to większego sensu. Sens np. u mnie pojawia się wtedy kiedy sumujesz koszty miesięczne i zaczynasz zauważać samochód nie tylko jako frajdę i oczko w głowie, ale również jako narzędzie. Jak jeździsz niewiele ja zupełnie rozumiem Twoje podejście, widocznie u Ciebie wydatki na paliwo nie dotykają miesięcznego przychodu na tyle, żeby się nad nimi pochylić. Ja robię do 2000 km miesięcznie i czuje różnicę finansową po przekazaniu benzynowej RAV-ki żonie i kupieniu sobie na daily Accorda.

 

Koledzy, Koleżanki piszą tutaj o różnych konfiguracjach silnikowych i spalaniu miasto/trasa nie po to, aby się pochwalić wykazać czy jak to określasz "ścigać o pół litra", a własnie po to, żeby pokazać realne koszty utrzymania. Dzięki temu jeden pomyśli i stwierdzi, że spokojnie stać go na tankowanie wachy do 2.4, a drugi jak ja skieruje się ku 2.2 i-ctdi. Nic złego w tym nie widzę, a wątek nie jest przecież przymusowy, no i na pewno nie ma w zamyśle wywoływania negatywnych emocji 

Użytkownik Ronin78 edytował ten post 08:00, 28.09.2018

[Ślepak]

Bo pisząc o tym że ten temat powinien mieć inną nazwę, miałem na myśli to żeby nie pisać "minimalnie udało mi się spalić tyle i tyle" a takich wpisów tutaj to 80%

Bardziej wiarygodne było by spalanie jadę "normalnie" i po 5 tyś kilometrów spala mi XX i koniec. 

A nie lekko gaz dotykać i jechać za tirem, żeby następnie wkleić zdjęcie przykładowo że moje 2.4 spala 6 litrów na 100.... założenie tematu było zupełnie inne.

[rem1k]

No to według nowych wytycznych teraz:
-minimalne spalanie: 4.6 to DK bez możliwości wyprzedzania, ale jazda w miarę płynna i żwawa
-trasa Polska-niemcy 140-180kmh, pomiędzy 6.5 a 7.2
-średnia z ostatnich 40tkm wg komputera 6.8 (miasto, wyjazdy do Polski, codzienne dojazdy do pracy)

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka

[Ślepak]

To jak znajdziesz moje wartości w tym temacie spalania na trasie DE/PL to są takie same  :P 

Ale takiego minimalnego nigdy nie zrobiłem, za mało cierpliwości mam 

 

A maksymalne jakie masz?:P Bo u mnie to chyba tylko zimą przy -15 i 10 kilometrach do pracy przekroczyłem 8l (

 

 

Teściu zmienił mazde 6 2.0d gdzie tam średnio po Stolicy miał 7.5 litra jako że "odlicza" sobie koszty na firmę to wszystko notuje, ale zmienił na insignie 2.0T i do tego 4x4 i poniżej 14 nie schodzi        A przestraszył się gadania o dieslach i miastach itp. to kupił benzyna i jest dramat "czemu to tyle pali" 

[Ronin78]

Przeskok niemal (x2) w zużyciu l/100km to już zauważalny temat  , a pali tyle bo nie wziął 1.0 TSi w VW Lupo   taka Insignia zacna, tylko niemiecka, a co niemieckie to podejrzane 

Co do minimalnego zużycia paliwa to zrobię to tylko raz (teraz) jestem w trakcie, jazda taka normalna, płynna, lekka 65% trasa, 35% miasto z czego 50% miasta korki. Mam już 500km nabite, ale to też nie na moje nerwy   czekam aż się bak wyczerpie i wtedy dam znać jakie jest realne niskie przy spokojnej nodze i spokojnym charakterze.

 

PS. 10km to teraz potrzebuję, aby płyn chłodniczy złapał temperaturę, a od temperatury płynu chłodniczego do temperatury roboczej jednostki to jeszcze daleko, także przy -15 to jeździłeś 100% na zimno.

Użytkownik Ronin78 edytował ten post 11:24, 28.09.2018

[Ślepak]

A to ja wiem :P Gdyby nie podgrzewane fotele to bym chyba zamarzł.... Trzeba myśleć o webasto    Poczekaj do -15 to zobaczysz jak ten diesel się długooo nagrzewa 

[Ronin78]

Automat to jeszcze inna para kaloszy, wbrew pozorom trzeba się nim nauczyć jeździć. W swoim życiu miałem kilka automatów i benzyny i diesle i zawsze występował tzw. poślizg sprzęgła, dodasz lekko gazu, obroty najpierw zwiększą się o 100/200 jednostek na minute, a dopiero potem auto zaczyna reagować, w manualu tego zjawiska nie ma. Szanuję cierpliwość i wykręcenie tym silnikiem i tą skrzynią średniej 6.0/100km, natomiast bardziej życiowe są średnie co najmniej z całego zbiornika, lub z kilku tys.km o ile jest w aucie komputer pokładowy. Jak sprzedawałem Opla Vectrę to miałem średnią z powyżej 10kkm i nie było niedomówień, spokojna jazda małżonki, 90% tryb poza miastem - 2.2 benzyna palił 7,5l/100km plus min litr oleju 

Użytkownik Ronin78 edytował ten post 12:36, 28.09.2018

[Ślepak]

Nie miałem na myśli nikogo konkretnie, tylko ogólnie 80% postów w tym temacie "ile udało mi się spalić najmniej".

 

A tak jak napisał ronin i pisałem tutaj nieraz, jestem wstanie uwierzyć w takie spalanie 2.4 i AT, bo biegi mają zupełnie inne przełożenia "dłuższe" niż manualna skrzynia. Sam miałem v6 i AT i wiem że jak chciałem to jadą między 100 a 120 na autobanie potrafiłem robić po 8.5L, tylko to żadna przyjemność bawić się w taką jazdę mając 200 koni pod maską i ten dźwięk V6:) Dlatego warto pisać wartości też jak ma się cięższą nogę co napisał kolega wyżej że lubi "poszaleć" czy wartości z normalnej jazdy, a nie w głównej mierze wartości minimalne...

[Ronin78]

Elvis nie miałem okazji jeździć nowoczesnym AT Hondy, rodzice mieli Hondę Civic 4 gen z AT i jeździłem nią zaraz po zrobieniu PJ czyli w 1996r, ale to tak odległe, że nie pamiętam jak się ona zachowywała, poza tym po zrobieniu PJ jak każdy szanujący się małolat latałem w trybie zero jedynkowym Gaz/hamulec - a i tak Twoja skrzynia to lata świetlne różnicy w technologii, jest to ciekawe co piszesz. Skrzynie Mercedesa, Opla, Chevroleta - to miałem i to pamiętam jako typowe ślizgacze.

[Pete]

@Ronin78
Chodzi mi o to, że wątek pt. "Ile palą wasze Accordy" zamienił się w "jak najmniejsze spalanie udało ci się osiągnąć".
Rozumiem, gdyby podawano spalanie minimalne, maksymalne i "normalne" czyli takie, jakie mamy na codzień, bez napinki w obie strony.
Co ma myśleć ktoś, kto chce kupić Accorda i czyta ten temat? Albo już go ma i nagle dowiaduje się że z jego autem jest coś nie halo, bo pali nie wiadomo ile... Bedzie całymi dniami szukał przyczyn, dłubał, diagnozował i frustrował się. Bo jego pali 11l/100km, a tutaj jakieś wyniki typu 7l, 6l (?), 5l (?!) Pb na setkę.
To jak z katalogowymi danymi spalania - wiadomo, że to ściema uzyskana w laboratoryjnych warunkach.
Co z tego, że można wyśrubować spalanie do jakichś abstrakcyjnych wartości? Przecież to eksperyment, sytuacja nie mająca nic wspólnego z realnym życiem.
Po prostu Accordy na tle współczesnej motoryzacji nie są królami ekonomiczności. To nie są auta dla "księgowych". Trzeba jasno mówić, że jeśli dla kogoś priorytetem jest spalanie, to niech odpuści Accorda i szuka dalej.
Taki jest świat w erze downsizingu. Nawet jeśli spalanie papierowe jest fikcją to i tak jest wyraźna różnica między silnikami starej szkoły a tymi z eko-ery.
Może trzeba nowego wątku "jak bardzo wyśrubowałeś spalanie", gdzie bedzie miejsce na eksperymenty, kombinacje, fantazje i może nawet Photoshopa. Lepsze to niż zakłamywanie rzeczywistości.

To miałem na myśli, Wysoki Sądzie!

Użytkownik Pete edytował ten post 21:16, 28.09.2018

[Ronin78]

Z tym się zgadzam w całej rozciągłości Pete, dlatego też  napisałem, że minimum coby było realnie to pasuje zmierzyć spalanie z pełnego zbiornika, z uruchamianiem auta, rozgrzewaniem, itd, a nie wyzerowaniem pomiaru, kiedy silnik w temp. roboczej i na liczniku 80km/h i tempomat takie coś się nijak ma do rzeczywistości, nawet nie wiesz jak mi ciężko zmierzyć rzeczywistość jeżdżąc ten zbiornik bardzo spokojnie, ginąc w tłumie, bez przyciskania, ale chcę to zmierzyć i jestem w połowie celu więc dotrwam

[Pete]

Po prostu jest tak wiele zmiennych, że trzeba brać sporą poprawkę.
Temperatura zewnętrzna, sytuacja drogowa, opony (rozmiar, stan, ciśnienie), technika jazdy, obciążenie, stan techniczny, nawet olej silnikowy.
Dlatego bawi mnie podawanie aptekarskich liczb po przecinku, bo nie ma tu punktu odniesienia, referencyjnej wartości, do której można się porównać ani nie ma żadnej ustalonej metodologii tych "badań"...
Spokojnie można przyjmować +/- 1 litr, jak nie więcej.

[Ślepak]

Z tym się zgadzam w całej rozciągłości Pete, dlatego też  napisałem, że minimum coby było realnie to pasuje zmierzyć spalanie z pełnego zbiornika, z uruchamianiem auta, rozgrzewaniem, itd, a nie wyzerowaniem pomiaru, kiedy silnik w temp. roboczej i na liczniku 80km/h i tempomat takie coś się nijak ma do rzeczywistości, nawet nie wiesz jak mi ciężko zmierzyć rzeczywistość jeżdżąc ten zbiornik bardzo spokojnie, ginąc w tłumie, bez przyciskania, ale chcę to zmierzyć i jestem w połowie celu więc dotrwam

 

 

Cały zbiornik na spokojnie w trybie mieszanym ? Obstawiam 6.0/6.5 litra 

[Pete]

ELVIS, coś łatwo przyszło Ci ocenianie mnie, choć nic o mnie nie wiesz.
-Skąd wiesz, że mam podejście "pali tyle ile ma spalić"? Jak przeczytasz ten wątek to zauważysz, że podobne spalanie do wskazanego przeze mnie ma wielu forumowiczów.
-Skąd pomysł że jestem królem lewego pasa? To już mam za sobą, choć podobnie jak Ty emerytem nie jestem
- Dlaczego myślisz że "wartości Lambda" to dla mnie magia i się tym nie interesowałem? Napisałem przecież że auto mam całkowicie sprawne, także pod kątem sprawności sond (diagnozowane, problemów brak).
Co do Hondy i badań fabrycznych i ich wyników vs auta niemieckie - są standardy badań, jest określone jak bardzo producenci mogą "nagiąć" rzeczywistość. I oczywiste jest, że producenci wykorzystują to do ostatniej kropki. Bez względu na to z jakiego kraju jest producent. Business is business...
Pytasz gdzie widzę eksperyment... To przeczytaj ten wątek cały i zobaczysz parę postów z never-never landu.

R42006 vs R4 2018 - porównanie względnie dużego, wolnossącego silnika z wtryskiem pośrednim kontra silnik o podobnej MOCY ale mniejszej pojemności ratowanej turbosprężarką, bezpośrednim wtryskiem, softem skrojonym pod kątem eco: no tutaj niestety nie ma się co czarować - przy jeździe w stylu "dupa wołowa" mniejsza jednostka spali mniej, bo po to została skonstruowana. Przy "normalnej" jeździe będą wyniki w okolicach remisu. Przy ostrym traktowaniu niejednokrotnie turbopierdziawka przegra z kretesem.

Na koniec: czy Ty postów takich jak mój nie odbierasz zbyt osobiście?
Watek ma ponad 280 stron, wiele bzdur tu padło. Chcesz ich wszystkich bronić?

Użytkownik Pete edytował ten post 22:42, 28.09.2018

[Pete]

Zwróć uwagę, że masz idealne warunki do niskiego spalania - ~40km to wystarczająco żeby silnik złapał i pracował przez główny czas z temperaturą roboczą. Autostrada: płynna jazda, stała prędkość, brak świateł, skrzyżowań itp. No, jest gdzie podkręcić wyniki... Niewielu z nas może mieć takie warunki jazdy.
To co napisałem wcześniej obmoim "rekordowym" przypadku to drugi koniec skali - zimny silnik, miasto, korki, światła, króciutki dystans. 15-16 litrów. Takie spalanie też może się zdarzyć i nie ma co odwracać wzroku.

Ah, zapomniałem o ważnym czynniku: jakość paliwa! No bez jaj, jadę na urlop tankuję na stacji X, spalam np.8,5l. Jest OK. Przed powrotem tankuję na stacji Y, jadę tak samo, w porównywalnych warunkach tą samą trasą. Spalanie większe o blisko 1,5l. Poczucie bycia wydymanym: +10 pkt.

Użytkownik Pete edytował ten post 23:39, 28.09.2018